▲儋州市?；◢u（圖/圖蟲創(chuàng)意）

如果攤開地圖，看下這三個(gè)高鐵站的分布，會(huì)發(fā)現(xiàn)還有更離譜的——三個(gè)站，都規(guī)劃在西環(huán)高鐵環(huán)線上，沿著海岸線分布，這就意味著它們都遠(yuǎn)離市中心。

以海頭站為例，和儋州市政府的距離，多達(dá)七八十公里。剩下的兩個(gè)高鐵站，和市中心同樣有四十公里左右的距離。

高鐵站選址的周邊，幾乎都是待開發(fā)郊區(qū)地帶，坐個(gè)高鐵還得長途奔襲，對(duì)乘客的吸引力自然大打折扣。

所以，現(xiàn)在的海頭站可謂進(jìn)退兩難。繼續(xù)荒廢下去，4000多萬元投資打了水漂，資源嚴(yán)重浪費(fèi)；開通運(yùn)營，一年虧損五百萬，就為了每天運(yùn)個(gè)幾十人，成了吞噬補(bǔ)貼的無底洞，是嚴(yán)重浪費(fèi)。

毫不客氣地說，這就是一個(gè)規(guī)劃失敗的典型案例。當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱，將加快周邊配套開發(fā)，問題是，一個(gè)人口不到百萬的小城市，哪來那么多產(chǎn)業(yè)和人口，將遠(yuǎn)離市中心的郊區(qū)填滿？

02

有意思的是，這個(gè)今天運(yùn)營“難產(chǎn)”的高鐵站，當(dāng)初從紙面到落地卻相當(dāng)有“效率”，一點(diǎn)都不拖泥帶水。

在網(wǎng)上，還能找到當(dāng)時(shí)高效推進(jìn)高鐵站建設(shè)的各種報(bào)道。比如，一篇題為《海南西環(huán)高鐵完成征地拆遷僅用1個(gè)多月 實(shí)現(xiàn)零上訪》的報(bào)道提到，“征地補(bǔ)償在政策范圍內(nèi)就高不就低，補(bǔ)償款立即發(fā)放到戶，儋州征地清表只用了十幾天時(shí)間”。

高鐵站一個(gè)接一個(gè)地建，征地補(bǔ)償就高不就低，給起錢來毫不含糊……儋州不差錢嗎？當(dāng)然也不是。

儋州是一個(gè)財(cái)政自給率相當(dāng)?shù)偷某鞘小?022年，它的公共預(yù)算收入為60.16億元，而支出為163.14億元。收支缺口從哪里來？公開信息顯示，去年光“上級(jí)補(bǔ)助收入”一項(xiàng)，就接近90億元。

建高鐵站可以拉動(dòng)GDP，地方財(cái)政有轉(zhuǎn)移支付兜底，高鐵通了還可以拉升周邊地價(jià)，所以對(duì)地方來說，基建投資的風(fēng)險(xiǎn)被大大稀釋了，花起錢來不會(huì)感到心疼，不會(huì)一分一分地去謹(jǐn)慎權(quán)衡論證。

很顯然，當(dāng)?shù)貙?duì)高鐵帶來的改變過于樂觀了。沒有客流，沒有配套周邊土地難賣，地方又支撐不起巨額補(bǔ)貼，一個(gè)缺少科學(xué)論證而倉促上馬高鐵站，就這樣被打回了原型。規(guī)劃的失敗背后，其實(shí)是盲目投資的失敗。

高鐵站建了卻一直荒廢著，這樣的情況當(dāng)然不多，儋州這種盲目投資操作，在一些中小城市卻相當(dāng)普遍。

不少中小城市自身缺少造血能力，財(cái)政并不寬裕，但因?yàn)橛修D(zhuǎn)移支付兜底，并且產(chǎn)業(yè)比較薄弱，十分熱衷于大興基建，搞一些過度超前的基礎(chǔ)設(shè)施，靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，靠大項(xiàng)目來裝點(diǎn)政績。

貴州獨(dú)山縣的水司樓，相信很多人都聽過，一個(gè)曾經(jīng)的貧困縣，投資了兩三個(gè)億，最后搞出來一個(gè)爛尾的所謂文化地標(biāo)。這樣的案例還少嗎？

▲貴州獨(dú)山縣的水司樓（圖/圖蟲創(chuàng)意）

相對(duì)于這類形象工程，機(jī)場、高鐵、地鐵等傳統(tǒng)“鐵公基”，民眾的接納度更高，也因?yàn)榻蛹{度更高，有的地方就覺得，把錢砸進(jìn)去理所應(yīng)當(dāng)，社會(huì)效益優(yōu)先，而不講經(jīng)濟(jì)價(jià)值回報(bào)。

這類基建項(xiàng)目本身投資體量大，回報(bào)周期長，如果沒有經(jīng)過科學(xué)的規(guī)劃論證，透支地方財(cái)力硬上，最后還是得自己埋單。

這兩年來，很多中西部省份，也開始追求市市通高鐵。市市通高鐵還不滿足，有的還要縣縣通高鐵。甚至縣縣通高鐵都不夠——早在2018年，某西部省份就提出，2030年實(shí)現(xiàn)“縣縣通機(jī)場”的目標(biāo)。

沒有造血能力，海量基建投資的錢，要么靠房地產(chǎn)靠賣地，要么靠轉(zhuǎn)移支付，要么靠發(fā)債。現(xiàn)在哪一條路都不好走了，結(jié)果是搞出一些低效、重復(fù)的基建，還欠下了大量的債務(wù)，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷攀升。

為什么最近一段時(shí)間，不止一個(gè)地方出現(xiàn)了城投償債危機(jī)的情況？說白了，低效投資沒有產(chǎn)生對(duì)等的收益，只留下了一堆負(fù)債，這都是為以前的亂花錢、亂投資埋單。

03

在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，大興基建總是會(huì)被拿出來當(dāng)成刺激經(jīng)濟(jì)的措施。甚至越是中小城市，越是喜歡搞一些華而不實(shí)基建項(xiàng)目，因?yàn)闆]有多少其他拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的路子。

對(duì)于基建投資效率低、重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致浪費(fèi)等問題，一種常見的辯護(hù)觀點(diǎn)是，既然是基礎(chǔ)設(shè)施，就不能只考慮經(jīng)濟(jì)效益，還得考慮社會(huì)效益。

這話當(dāng)然沒錯(cuò)。給西部偏遠(yuǎn)的山區(qū)，修一條高速公路，哪怕人流、車流再少，投資很難收回成本，該修也得修，這就是考慮到社會(huì)公平，社會(huì)效益有時(shí)候很難量化成經(jīng)濟(jì)收益。

但基建投資真的不用考慮經(jīng)濟(jì)效益嗎？或者換個(gè)問法，一個(gè)人口不到百萬的城市，真的需要三個(gè)高鐵站嗎？

答案不言自明。如果完全不考慮經(jīng)濟(jì)效益，那么很多投資，幾乎是把錢扔在水里，連個(gè)響動(dòng)都不會(huì)有，這對(duì)地方財(cái)政的持續(xù)性將是巨大的傷害。

現(xiàn)在地方財(cái)政收入普遍縮水，別說建高大上的高鐵站了，一些地方甚至連公交運(yùn)營，都補(bǔ)貼不起了，以至于停運(yùn)風(fēng)波一次又一次的出現(xiàn)。

圖/圖蟲創(chuàng)意

正是因?yàn)榇罅康托踔翢o效的基建投資，導(dǎo)致一些地區(qū)財(cái)力透支，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)堆積，近幾年來，政策層面也在有意給“鐵公基”降溫。

以高鐵為例，2021年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好鐵路規(guī)劃建設(shè)工作的意見》，對(duì)高鐵建設(shè)進(jìn)行了審批的再次收緊，并進(jìn)一步明確了高鐵時(shí)速對(duì)應(yīng)的客流標(biāo)準(zhǔn)。其中提到：

規(guī)劃建設(shè)貫通省會(huì)及特大城市、近期雙向客流密度2500萬人次/年以上、中長途客流比重在70%以上的高鐵主通道線路，可采用時(shí)速350公里標(biāo)準(zhǔn)。

地鐵方面，面對(duì)三四線城市地鐵大躍進(jìn)的沖動(dòng)，關(guān)于地鐵建設(shè)的審批門檻，近兩年也在不斷提升。一些已經(jīng)獲批的城市，哪怕深圳這種財(cái)力充裕的一線城市，批復(fù)的地鐵運(yùn)營里程，也在報(bào)審的基礎(chǔ)上大幅縮水了。

說白了，基建狂飆的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

這不是壞事。地方就應(yīng)該從投資驅(qū)動(dòng)的路徑依賴中走出來，量入為出，好好算一算賬，避免盲目投資、重復(fù)建設(shè)，真正把錢花到刀刃上。