66歲老人被撞身亡，面包車司機拖欠34萬賠償金，法院稱無財產已終止執(zhí)行，死者家屬認為強制執(zhí)行不力
66歲老人被撞身亡，面包車司機拖欠34萬賠償金，法院稱無財產已終止執(zhí)行，死者家屬認為強制執(zhí)行不力
2021年9月22日，66歲父親回家途中在斑馬線前被五菱面包車撞擊身亡，法院判賠執(zhí)行未果。家屬質疑肇事司機有償還能力卻拒不賠償，法院強制執(zhí)行不力。
7月21日，華商報大風新聞記者從家屬處獲悉，2022年11月法院開始強制執(zhí)行。今年1月，肇事司機被列入失信被執(zhí)行人。7月18日，溫州市龍灣區(qū)法院已終止案件執(zhí)行。
交叉路口車禍
家屬稱老人被五菱面包車撞飛27.4米
7月21日，差兩個月，正好是受害者鄭先生的三周年祭日，女兒鄭女士表示，至今父親的賠償金還沒有全部賠付到位。
“2021年中秋節(jié)第二天（9月22日）早上大約8點18分，天氣晴朗，視線非常好?！?/p>
鄭女士回憶，車禍發(fā)生在溫州市龍灣區(qū)海濱街道一個交叉路口，“事故發(fā)生在主馬路上，東西南北有雙車道，胡某開五菱面包車是南北直行，我父親騎電動車從東西向鄉(xiāng)間小路回家?！?/p>
2021年12月，溫州市公安局交通管理局三大隊出具《道路交通事故證明》顯示，當日，胡某駕駛皖LR××××客車由南向北行駛中，與鄭某駕駛自東向西的電動車碰撞，鄭某搶救無效于2021年11月11日死亡。
交管局認定胡某駕車未保持安全車速，未確保安全駕駛，在此事故中存在過錯行為；鄭某通過路口時未注意確保自身安全，也存在過錯行為。
交管局三大隊認為，肇事車輛前輪胎因事故碰撞歪斜，與轉向叉碰擦卡死，前輪制動工況無法測試。因為主要事實無法查清，成因無法判斷，無法認定兩人在事故中的責任。
但鄭先生的兒子提出復核申請，稱胡某在右車道將父親撞到27.4米處后又偏向左車道，將電動車拖行至42米處。事發(fā)時，父親就在斑馬線附近約1.5米處，胡某沒有緊急制動及時避讓，事故現(xiàn)場也未發(fā)現(xiàn)剎車痕跡。
胡某車上裝有行車記錄儀，但交警一直沒有提取這一重要證據(jù)。后在一次調解談話中，胡某稱事故當天行車記錄儀正好出現(xiàn)故障。
鄭先生家屬認為，胡某有毀滅證據(jù)的可能。因此，胡某對事故發(fā)生應負全部責任。
法院酌情判決
面包車司機承擔75%責任，欠34萬沒賠付
“我們向法院提出保全證據(jù)也沒受理。肇事車輛上有行車記錄儀，這個事實一直隱瞞我們，我們都不知道?！?/p>
鄭女士稱一些關鍵證據(jù)被隱瞞，“行車記錄儀的內存卡記錄了，但交警說沒有證據(jù)，沒辦法定責。當時我們要看現(xiàn)場的視頻，交警執(zhí)法記錄儀也不提供，說很慘的，交警只是給了我們事故的證明?！?/p>
2022年4月，溫州市龍灣區(qū)法院開庭審理，8月作出一審判決，根據(jù)受害人過錯程度，減輕被告胡某25%賠償責任，法院酌情確認由被告胡某對超出交強險賠償限額部分的損失承擔75%責任。
鄭女士表示：“我們沒上訴，反而他上訴了，我們只能應訴?！?/p>
鄭女士表示訴前已凍結胡某的部分錢款，“我父親66歲人沒了，已經是最大的損失了，法院判下來沒有主次責之說，按這個事故責任認定比例算下來，他辦過商業(yè)險，除過保險公司，他還欠我們34萬多沒有賠付，但后面1分錢都沒有執(zhí)行過來?！?/p>
>>>互稱老公老婆
追加車上女子為第三被執(zhí)行人未獲支持
“2022年11月2號我們就申請法院強制執(zhí)行了?！编嵟扛嬖V記者，59歲胡某是安徽宿州人，在溫州做廢品生意十多年。
“車禍當天胡某車上有一名女子，他倆在交警筆錄里簽字畫押互稱‘老公老婆’，后面法院執(zhí)行時，我們才知道，他和在安徽老家的老婆沒有離婚?！?/p>
“車禍發(fā)生后，我父親人在搶救，我們要求定責，交警說車上的人是胡某的老婆，他倆在材料上簽字按手印?！?/p>
鄭女士提供的相關筆錄顯示，胡某車上這位女士稱她當時坐在車后座上，證實了鄭女士的上述說法。2021年11月25日，溫州市公安局交通管理局三大隊出具的《檢驗鑒定意見告知書》上，也有兩人的簽名。
鄭女士說：“胡某租住屋的人都看到他倆在一起生活，看到他倆在河邊散步。我們曾經去找他的住處，交警說他嘴上很會說好話，轉過身又是另外一個人?！?/p>
鄭先生的家屬把胡某的車上那名女子追加為第三被執(zhí)行人，但未獲法院支持。
鄭女士告訴記者，兩人有轉賬的關系，法官調查兩人的相關信息未提供給家屬。
失信被執(zhí)行人
面包車司機：“你讓法院找我，你找我沒用”
日前，記者嘗試聯(lián)系面包車司機胡某未果。2022年12月鄭女士和胡某的一段通話錄音顯示，胡某稱：“這個判（法院判決）下來了，我正在找行車記錄儀，交警給我把這段視頻搞沒有了，我要告他，現(xiàn)在正在找，我前也有、后也有，中間碰到人的時候沒有了?！焙潮硎舅麄€人要做鑒定。
對于賠償金，胡某無所謂地表示法院并沒有找他：“你讓法院找我嘛，你找我沒用的，它不敢找我，我也說了，如果官司給我判錯了，多少人要把飯碗丟掉的，現(xiàn)在你跟我說沒用，你找法院?！?/p>
溫州市龍灣區(qū)法院公布的2023年第一期失信被執(zhí)行人中，59歲胡某因機動車交通事故責任糾紛被法院公開曝光，公布信息顯示，胡某被執(zhí)行標的額為342210.18元。
鄭女士向記者表示，今年3月份，胡某曾被拘留15天?！八f他沒有錢，他已經盡力了，他現(xiàn)在就是裝無賴啊，說他是被冤枉的，說行車記錄儀視頻是被交警弄丟的，他的車前有、車后也有，記錄了撞擊的視頻沒有了?！?/p>
執(zhí)行法官回應
執(zhí)行案件已終止，目前沒其他財產可執(zhí)行
7月24日，記者聯(lián)系溫州市龍灣區(qū)法院執(zhí)行法官證實，胡某被列為被執(zhí)行人，但執(zhí)行案件已終止。
“這個案件我們前期查詢之后，目前沒有其他財產可以執(zhí)行，我們給對方發(fā)了終本的告知書。”
執(zhí)行法官表示，后面如果發(fā)現(xiàn)胡某有財產，當然還可以繼續(xù)執(zhí)行，“這個我們告知書里面已經講得很清楚了。”
相關告知書顯示，法院已對被執(zhí)行人胡某進行限制高消費，將其納入失信被執(zhí)行人名單。
由于胡某名下暫無可供執(zhí)行財產，依據(jù)相關法律規(guī)定，法院擬終結本次執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人享有要求被執(zhí)行人繼續(xù)履行債務的權利，被執(zhí)行人負有繼續(xù)向申請執(zhí)行人履行債務的義務，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產的，可以再次申請恢復執(zhí)行，不受申請執(zhí)行時效期間的限制。
7月24日，記者從法院執(zhí)行局了解到，“對他（胡某）限高這些措施都是上了的，失信、拘留、布控這一塊得問執(zhí)行法官，如果布控的話，公安會協(xié)助的。”
華商報大風新聞記者 李華 編輯 楊德合
（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線029-88880000）
